Casos de inadimplência entre os produtores rurais estão se tornando cada vez mais comuns em diversas regiões do Brasil. Em agosto deste ano, a taxa de inadimplência do crédito rural alcançou 17,62%, o maior índice já registrado, conforme dados do Banco Central. Um leve recuo foi observado em setembro, mas a taxa ainda se mantém elevada, em 15,82%.
Além dos dados de mercado, o Banco Central também monitora a inadimplência do crédito rural total, que atingiu 9,67% em agosto, caindo para 8,68% em setembro.
O cenário se agrava com o aumento das propriedades em leilão devido a dívidas, que cresceram 30% em 2025, e um incremento de 56,4% nos pedidos de recuperação judicial no agronegócio.
A Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja) manifestou preocupação em relação às declarações da diretoria do Banco do Brasil. Durante um evento em São Paulo, a senadora Tereza Cristina defendeu que o setor agropecuário não deve ser responsabilizado pela crise, ressaltando que os produtores já haviam alertado sobre a necessidade de uma política de seguro rural eficaz para evitar a inadimplência.
“A dívida foge do controle. Fugiu para mim. Ela foi transformada em juros, foi virando juros sobre juros e automaticamente virando uma bola de neve”, relata Herrmann, um dos afetados pela situação.
O pecuarista menciona que a rentabilidade de sua produção despencou nos últimos seis anos, dificultada ainda pelas condições climáticas que exigem gastos adicionais com ração. Com a queda nos preços do leite, ele teve que contrair empréstimos sucessivos para manter sua atividade.
A análise da L.E.K. Consulting revela que o endividamento rural atinge diferentes setores do agronegócio e aponta três fatores principais que intensificam a crise:
- A quebra acentuada dos preços das commodities após os altos recordes de 2021 e 2022;
- O aumento dos custos de produção e a maior dificuldade no acesso ao crédito devido ao aumento da taxa de juros;
- O impacto das mudanças climáticas e a insuficiente cobertura do seguro rural, que obriga os produtores a arcar com as perdas.
Diante dessa situação, alguns agricultores tiveram que encerrar suas atividades e buscar trabalho em propriedades de terceiros. Infelizmente, outros não resistiram e cometeram suicídio, com a Associação dos Produtores e Empresários Rurais (Aper) reportando cerca de 40 casos no Rio Grande do Sul em 2023 relacionados ao endividamento.
A reportagem entrevistou especialistas, consultores e produtores rurais para analisar como o endividamento no campo alcançou níveis tão alarmantes. A seguir, são destacados os principais obstáculos e as soluções sugeridas.
Causas do endividamento
Conforme o relatório da L.E.K. Consulting, diversos fatores contribuíram para a redução da rentabilidade dos produtores rurais em diversas áreas do agronegócio.
Entre 2021 e 2022, os preços de grãos como soja e milho, essenciais para o agronegócio brasileiro, atingiram valores recordes.
O aumento das exportações brasileiras, impulsionado pela guerra comercial entre China e EUA, beneficiou os produtores, que aproveitaram o cenário de preços altos no mercado internacional.
Além disso, a quebra de safra na Argentina, que caiu de 43,3 milhões de toneladas em 2021/22 para 22,3 milhões em 2022/23, também elevou a demanda por produtos brasileiros.
Em 2022, as exportações do agronegócio brasileiro cresceram 32% em relação ao ano anterior, segundo a Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA).
A soja foi o produto mais comercializado, com uma receita de US$ 46,6 bilhões, representando um aumento de 20,8% em relação a 2021. O milho, por sua vez, teve um aumento impressionante de 196,6%, alcançando US$ 12,1 bilhões.
Com isso, os produtores puderam investir na ampliação da área plantada e na aquisição de novos equipamentos, frequentemente dependentes de crédito, o que resultou em um aumento dos financiamentos no setor durante um período de juros baixos no país.
Contudo, a situação começou a mudar em 2023: os custos de produção subiram, os preços das commodities caíram e os juros, que estavam em 2% ao ano em 2021, saltaram para 13,75% no final de 2022. Consequentemente, o crédito tornou-se mais caro e a situação financeira dos produtores, mais complicada.
“O produtor não consegue pagar esse carrego de dívida, que vem lá de trás, e nem ter nova dívida, que é necessária todo ano para capital de giro”, afirma Eric Emiliano, sócio da L.E.K. Consulting.
Os preços de insumos, como ureia e KCl (potássio), também dispararam, alcançando US$ 925 e US$ 1.202 por tonelada métrica em abril de 2022, respectivamente. Em outubro, esses valores caíram para US$ 420 e US$ 357,5.
O produtor Paulo Sergio Vendrusculo, de Porto Nacional, no Tocantins, relata que enfrenta dificuldades na aquisição de fertilizantes desde a pandemia.
“Um produto que era para receber em setembro, eu só consegui em dezembro. Isso impactou diretamente a colheita da soja, resultando em perdas significativas”, explica. O atraso também afetou o plantio do milho.
“Tive dois anos seguidos com excesso de chuvas. Ao invés de colher 75 a 80 sacas por hectare, colhi 50 e vendi pela metade do preço, que já era ruim. Vendemos soja para ração a R$ 55”, detalha.
Esses fatores culminaram em um acúmulo de dívidas. A cada renegociação, as taxas de juros aumentavam, até que ele não conseguiu mais obter novos empréstimos e precisou parar sua produção. Atualmente, arrenda a propriedade para terceiros.
“Tomamos empréstimos com juros de 14%, 19% e 20%. Foi um cálculo que fizemos para tentar sair do sufoco, pois não havia outra alternativa”, relata.
Outro produtor de soja do Tocantins, que preferiu não se identificar, também enfrenta dificuldades. Sua dívida chegou a aproximadamente R$ 7 milhões, levando-o a desistir de plantar e atualmente administrar um armazém.
“Decidi parar enquanto ainda tinha algum patrimônio, para não perder tudo”, afirmou.
Marco Sérgio Xavier, produtor de leite de Cromínia, Goiás, compartilha uma situação semelhante, enfrentando altos custos e preços baixos na venda do leite.
“Muitos vizinhos fecharam suas atividades. Alguns produtores que antes eram meus concorrentes agora trabalham para mim”, conta.
“Estamos vendendo nossos animais e até comendo nossa produção. Agora, começamos a vender partes das nossas propriedades. Estamos enfrentando uma descapitalização”, desabafa.
Segundo a instituição, muitos desses clientes mantiveram capacidade financeira e foram beneficiados por safras recordes em 2025 e 2026, mas decidiram adiar a regularização das dívidas, aguardando uma renegociação mais favorável no futuro.
Apesar disso, o banco informa que 90% dos clientes do agronegócio ainda cumprem suas obrigações financeiras em dia.
Impactos do clima e do seguro rural
Além dos desafios relacionados a custos e baixa rentabilidade, várias regiões produtoras no Brasil enfrentaram secas, altas temperaturas e chuvas intensas, que resultaram em quebras de safra, segundo Pedro Loyola, coordenador executivo do Observatório de Crédito e Seguro Rural da Fundação Getúlio Vargas (FGV Agro).
Os prejuízos climáticos são exacerbados pela baixa adesão ao seguro rural, com apenas cerca de 3% da área plantada no Brasil coberta.
Loyola explica que, diferentemente de outros tipos de seguro, como os residenciais e automotivos, o seguro agrícola apresenta um risco elevado para as seguradoras, uma vez que eventos climáticos podem afetar vastas regiões simultaneamente.
Por essa razão, o custo da cobertura é mais alto para os produtores. Segundo ele, os subsídios governamentais são cruciais para ampliar o acesso ao seguro rural.
“A área protegida no país ainda é muito pequena. Temos visto um aumento na frequência e severidade dos problemas climáticos, impactando financeiramente a produção e elevando os custos do seguro”, afirma.
Em setembro, foi publicada a Lei nº 15.526/2026, que estabelece um novo marco regulatório para o seguro rural e regulamenta o Fundo de Catástrofes, voltado para cobrir prejuízos decorrentes de eventos climáticos.
A nova legislação também determina que as despesas com a subvenção ao prêmio do seguro rural, ou seja, o apoio financeiro do governo para reduzir os custos de contratação do seguro, sejam consideradas obrigatórias.
Para a Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), essa medida é importante para garantir a continuidade dos recursos e proporcionar maior previsibilidade orçamentária. Anteriormente, esses recursos não eram considerados uma despesa obrigatória, o que os tornava suscetíveis a cortes.
“A falta de previsibilidade dificultava a contratação de seguro, pois os produtores não sabiam se teriam apoio do governo e frequentemente ficavam sem proteção”, completa Loyola.
A ausência de seguro, por sua vez, aumenta os riscos do crédito rural, pois os danos climáticos podem impactar diretamente a capacidade de pagamento dos produtores.
“Os produtores acabam sendo forçados a buscar novas fontes de renda, realizando serviços em outras propriedades, vendendo equipamentos e reduzindo o investimento em tecnologia”, explica.
No Rio Grande do Sul, o produtor Gilmar Kappes enfrenta prejuízos devido a enchentes e estiagens desde 2019, o que impacta sua capacidade de gerar renda para quitar dívidas. Ele relata que seus pedidos de renegociação com o banco foram negados.
“Queremos pagar nossas dívidas. Tomamos empréstimos porque nossa indústria é a céu aberto. Compramos adubo, fertilizante, semente e dependemos do clima para lucrar. Estamos há seis anos sem obter lucro”, afirma.
“Não enxergamos mais uma saída para continuar”, conclui.
Produtores rurais no RS abandonam suas propriedades após perderem tudo devido a chuvas.
Dificuldades na renegociação
A dificuldade em renegociar dívidas é um fator comum entre os agricultores entrevistados. Vendrusculo, por exemplo, menciona que, em 2024, apenas o Banco do Brasil aceitou renegociar com ele, mas sem um período de carência, o que não foi suficiente para recuperar sua estabilidade financeira, resultando em nova inadimplência.
“Minha dívida hoje é de R$ 38 milhões. Se eu conseguisse plantar, poderia gerar R$ 10 milhões de lucro por ano. Mas não tenho recursos para plantar e o banco me bloqueou”, afirma.
Os bancos chegaram a solicitar o despejo do produtor, mas o caso foi judicializado. Ele aguarda um adiamento dos pagamentos com base nas diretrizes do Manual de Crédito Rural (MCR), que regulamenta as operações de crédito no setor.
Loyola, da FGV Agro, esclarece que o MCR permite a prorrogação de dívidas em casos de quebras de safra devido a problemas climáticos, mas a decisão depende da análise do credor.
“Às vezes, o banco pede garantias que o produtor não possui. Então, o banco oferece condições que ele não consegue cumprir”, explica.
As operações renegociadas são classificadas pelo Banco Central como “crédito problemático”, representando cerca de 23% da carteira de crédito rural.
Emiliano, da L.E.K. Consulting, ressalta que os bancos têm enfrentado dificuldades para conceder novos empréstimos. Quando os recursos já emprestados não são pagos, as instituições financeiras encontram obstáculos para financiar novas operações.
“Esse dinheiro foi emprestado e precisa ser pago. Se não for, precisa ser reconhecido por alguém, como a União. Mas atualmente, a União não tem recursos para arcar com isso”, afirma.
O governo federal tomou algumas medidas para enfrentar a situação.
No ano passado, foi publicada a Medida Provisória 1.314/2025, que possibilitou a renegociação de pelo menos R$ 5,9 bilhões até novembro de 2025, beneficiando cerca de 4,9 mil clientes, segundo dados do Banco do Brasil.
Além disso, o Desenrola Rural permitiu a renegociação de mais de R$ 23 bilhões entre seu lançamento em fevereiro de 2025 e outubro de 2026, alcançando aproximadamente 500 mil agricultores.
Entretanto, Vendrusculo não conseguiu se enquadrar em nenhuma das medidas por ser um grande produtor.
Nem todas as dívidas podem ser renegociadas pela Medida Provisória. Para isso, o produtor precisa comprovar perdas em pelo menos duas safras entre julho de 2020 e junho de 2025. Mesmo assim, a renegociação depende da aprovação do banco, que pode exigir um pagamento inicial e garantias adicionais, além de estabelecer prazos para o acordo.
No caso de Kappes, do Rio Grande do Sul, sua dívida é com o Sicredi. Nas tentativas de renegociação, as taxas de juros oferecidas chegavam a 24% ao ano. Nessa situação, segundo ele, uma dívida de aproximadamente R$ 300 mil poderia se transformar em R$ 980 mil ao final do contrato.
“Isso é inviável, não tem como nunca mais sair da dívida”, desabafa o produtor.
Kappes relata que o banco já tentou tomar sua propriedade, mas a disputa foi levada à Justiça.
Herrmann, também do Rio Grande do Sul, não conseguiu renegociar suas dívidas nem se beneficiar das medidas do governo. Atualmente, sua dívida está sendo discutida judicialmente.
O valor original do empréstimo foi de cerca de R$ 400 mil, mas a dívida já ultrapassa R$ 900 mil. Ele estima que seriam necessários 20 anos para quitá-la.
“Fiz muitos pagamentos. O valor cresceu consideravelmente, e em determinado momento, a situação saiu do controle. Não consegui mais recursos para arcar com isso”, conclui.
Além das dificuldades na renegociação, os agricultores enfrentam barreiras para conseguir novos financiamentos. Segundo Loyola, os bancos estão mais rigorosos na análise dos pedidos de crédito.
“Isso significa que os bancos avaliam mais cuidadosamente o risco, exigindo mais garantias. Observamos uma oferta mais restritiva de crédito e uma seleção mais criteriosa dos clientes, em função do aumento da inadimplência”, afirma.
Possíveis soluções
Loyola ressalta que o Brasil tem adotado mais políticas emergenciais do que preventivas, embora as últimas sejam mais eficazes para mitigar os riscos do setor.
Ele acredita que o Marco Regulatório do Seguro Rural é um passo inicial para criar uma estrutura mais abrangente de gestão dos riscos agropecuários, considerando questões climáticas e variações de preços.
O especialista observa que a nova lei abre caminho para regras que vinculem o crédito ao seguro rural, oferecendo incentivos aos produtores que contratarem esse tipo de cobertura. No entanto, a implementação depende de como o Conselho Monetário Nacional avaliará o impacto dos riscos climáticos sobre a inadimplência.
Emiliano, da L.E.K. Consulting, acredita que a recuperação da situação somente ocorrerá com a valorização das commodities ou a diminuição dos custos de produção.
“A redução da taxa básica de juros, a Selic, também é crucial. O produtor paga juros todos os anos. Se essa taxa cair, haverá mais fôlego para que consigam se reerguer”, afirma.
A recuperação do setor dependerá de uma combinação de fatores, e Emiliano acredita que isso deve ocorrer de maneira gradual, uma vez que o agronegócio é cíclico.
Um clima favorável também será essencial para acelerar essa recuperação, mas isso é incerto devido à previsão do fenômeno El Niño, que pode provocar tanto secas quanto chuvas intensas em diferentes regiões produtoras.
